Estive em um grupo espírita na última semana presenciando um estudo teórico do que seria uma apresentação sobre a história de Paulo e também de Estevão...tive a curiosidade de conhecer esse grupo por ter em seu nome a menção a Herculano Pires...uma carga pesada de muita responsabilidade para um grupo espírita, mas me parece que não sabiam o que esse nome representa...o grupo foi dividido em 2 e um apresentaria a história de Paulo e o outro de Estevão... e a bibliografia indicada para tal?? Óbvio: o livro Paulo e Estevão, psicografado pelo médium católico Chico Xavier, e também a Bíblia de Jerusalém, claro, católica.
Espíritas adoram criticar outras religiões, especialmente os evangélicos, por basearem sua fé na Bíblia e aceitarem somente porque está escrito, sem investigar, sem refletir, enfim...é a palavra de Deus escrita na Bíblia e para eles toda verdade está ali...mas, quem somos nós pra criticar tal atitude se o que faz doutrina hoje no movimento espírita é o que é ditado apenas por 1 ou 2 espíritos?? Quantas vezes procuramos comparar os ensinamentos místicos e patéticos que recebemos sem comparar com nada, sem nenhum critério, sem seguir as recomendações e os métodos de Kardec?? Quantos procuraram saber dos critérios que Kardec utilizou na codificação, afastando opiniões isoladas de somente alguns espíritos cheios de contradições, de misticismo, que tentavam impor seus sistemas próprios, recebendo e passando pelo seu controle todas as comunicações recebidas por incontáveis médiuns espalhados pelo mundo sem um conhecer e nem ter contato com o outro, isso no século XIX quando nem telefone existia??? Quantos já compararam os ensinamentos do padre jesuíta em seu livro O Consolador com os ensinamentos passados por Kardec para constatar os absurdos que contrariam e muito a codificação...Muito poucos, não é? Porque estamos ocupados em ler 400 livros de um médium, 500 de outro, 300 de outro, numa disputa de preferência por médiuns estrelas e espíritos pseudo-sábios...enquanto isso Kardec é deixado de lado, muito bajulado e comentado sim, mas em pontos que não comprometam a difusão do sistema atual, numa evidente e dissimulada estratégia jesuíta...
Emmanuel diz ser testemunha ocular da história do surgimento do cristianismo, chegando ao cúmulo de dizer que foi um senador romano (nunca encontrado na história do império romano) no tempo de Jesus, que inclusive esteve com Ele em uma oportunidade, e que teria sido também o responsável por Pôncio Pilatos ter sido deposto ao denunciá-lo a Roma por seus abusos. Um senador romano que atendia livremente a judeus e samaritanos que o procuravam para interceder por Jesus...que bonzinho, não é??
Concordo com o professor e mestre em Cristianismo Primitivo pela Universidade Federal do RJ Lair Farias quando diz que isso não passa de um discurso de poder: "Não me questionem, porque eu estava lá".
palestra do professor:
https://www.youtube.com/watch?v=3auI2oDJbhg&list=PLC7F35E3592D6D86C
Bom, em relação a tradições judaicas e romanas, datas históricas, personagens, locais, política praticada, relações entre dominador x dominado, há tantas contradições, ficção e absurdos que seria inviável descrever tudo aqui...com pouco esforço o leitor pode encontrar estudos mais detalhados.
Porém, gostaria de citar somente alguns detalhes inspirado pelo estudo feito no grupo que participei citado no início, o qual segue a cartilha de estudos da FEB, e não as obras de Kardec.
Quando espíritos fazem relatos de contos ou romances passados no mundo espiritual nossa ciência não tem como apurar a veracidade dos fatos, porém trata-se do mundo físico em fatos amplamente estudados por historiadores, arqueólogos e outros pesquisadores, mas que evidentemente Chico Xavier não teve acesso nas décadas de 30 e 40 quando escreveu tais romances. O que ele tinha em mãos eram as tradições católicas e muita imaginação. Todo povo, tem seus historiadores, suas histórias, como o Brasil tem, os Judeus também tem...Roma também tem, a Síria também tem, enfim, alguém que faz relatos e diz serem históricos tem que necessariamente estar de acordo com o que foi relatado e comprovado na história de todos os povos envolvidos.
Para alguém que se diz testemunha ocular é estranho:
1. Apontar em seu livro Há 2000 anos o ano da crucificação sendo 33 dC, sendo que já é consenso entre tantas descobertas que a crucificação ocorreu no ano 30 dC;
2. Judeus e Samaritanos terem livre acesso a gabinete de um SENADOR ROMANO...em que mundo?? Não em um mundo em que Roma dominava pela força e pelo temor, sem dizer na repulsa recíproca entre romanos e dominados, pra não dizer ódio...não se passava um dia sem que judeus não tramassem revoltas contra o império...absurdo, absurdo e absurdo!!!!
3. Dizer que foi ele, Emmanuel quando viveu como esse senador, que enviou a Roma uma carta denunciando Pôncio Pilatos que seria deposto por essa razão !!! A hierarquia do império era bem definida e delimitada, e os problemas administrativos, políticos e outros de Jerusalém e de toda Palestina eram resolvidos na SÍRIA!!! Era a Síria que mandava em toda região da Judéia e quem quebrasse essa hierarquia sofria sérias consequências...sem dizer que Vitélio era quem governava na Síria e era muito poderoso e temido pela sua crueldade...tão poderoso que viria a ser Imperador de Roma...e foi Vitélio quem mandou Pôncio Pilatos pra Roma pra ser deposto, e não o senador bonzinho preocupado com profetas judeus...há um documento onde Pôncio Pilatos teria enviado a Vitélio dizendo que obedeceria e que iria imediatamente para Roma conforme suas ordens. E mais um detalhe: Emmanuel erra também o ano que Pilatos foi deposto, que está documentado e comprovado sendo no ano 36 d.C, e não 35 d.C. como está no livro.
4. Por esse mesma razão de hierarquia é que também é muito improvável, pra não dizer impossível, que SAULO DE TARSO tivesse partido de Jerusalém com cartas emitidas pelo Sinédrio pra perseguir CRISTÃOS EM DAMASCO, NA SÍRIA... eles não tinham nenhuma autoridade ou permissão para fazer absolutamente nada dentro da SÍRIA... o mais provável é que Saulo já vivesse em algum lugar em Damasco ou nas proximidades e lá já travasse debates e fizesse profundas reflexões sobre os ensinamentos de Jesus, inclusive com ANANIAS, que, SIMBOLICAMENTE RETIROU AS ESCAMAS DA CEGUEIRA DE SAULO...a conversão CINEMATOGRÁFICA de Saulo na estrada de Damasco nunca foi mencionada pelo próprio PAULO...essa provavelmente era uma tradição simbólica que chegou ao conhecimento do autor do livro ATO DOS APÓSTOLOS, único lugar que consta esse episódio, repito, NUNCA CONTADO POR PAULO!!! Aliás, em Ato dos Apóstolos isso foi contado 3 vezes, e as 3 vezes de forma diferente...nunca igual...e só por curiosidade, em nenhuma das 3 vezes havia nenhum cavalo, que é uma tradição presente apenas na BÍBLIA CATÓLICA e adotada pelo padre Emmanuel em seu livro Paulo e Estevão. Desde o séc XVII já se descobriu, por Lutero, que não havia cavalo...estranho uma testemunha ocular não saber disso...
5. Ainda segundo o padre jesuíta e seu médium católico, nos dias subsequentes a crucificação de Jesus, em Samaria, um samaritano cristão (Simeão) teria usado uma CRUZ como símbolo para os samaritanos convertidos ao cristianismo, e erguia as mãos para o céu e rezava pra Jesus... bom, primeiro que a cruz como símbolo do cristianismo só começou a ser usado em meados do séc II, de forma não autorizada, e só lá pro século IV definitivamente...era uma completa humilhação usar a cruz como símbolo, pois era a maneira mais humilhante de execução, que aliás era um método ROMANO de execução, e não judeu...cito isso pois Chico relata um diálogo onde a esposa do tal senador bonzinho abomina o BÁRBARO MÉTODO JUDEU de execução na cruz...o símbolo usado no início do cristianismo era o PEIXE, e jamais a CRUZ !!! E JUDEU ALGUM erguia as mãos ao alto para rezar a Jesus, pois eles eram fanáticos religiosos e monoteístas cujo Deus era único...Jesus no máximo era visto como um messias e nunca como um deus...eles viram Jesus comendo, dormindo, tomando banho, ou seja, Jesus humano...sem citar a controvérsia que tomaria um rumo extremamente crítico sobre a profecia que dizia que o messias viria e ficaria eternamente com eles...e Jesus morreu na cruz!!!
6. Segundo que dizer que alguém tinha rompido com o judaísmo e se convertido ao cristianismo dias, ou mesmo meses depois da morte de Jesus é um COMPLETO ABSURDO!!! Não existia cristianismo ainda!!! Não existia sequer o termo CRISTÃO, que Chico não cansa de usar...Jesus nasceu, viveu e morreu como judeu...sem dizer que não há nenhum indício que havia Samaritanos seguidores de Jesus desde o início. O rompimento com o judaísmo só ocorreu DÉCADAS depois...em Ato dos Apóstolos há passagens de Pedro e também do próprio Paulo ainda seguindo as tradições judáicas, se purificando antes de entrar no templo inclusive...
7. NUNCA foi encontrado nenhum palácio de Pilatos na SÍRIA como descrito no romance...Chico, ou Emmanuel, como queiram, cria situações insustentáveis contra evidências escritas e documentadas...projeta um texto cristão de séc XX em um contexto judeu de século I...jamais cita as tradições dos judeus, suas incontáveis obrigações religiosas, seus rituais, NADA!!! Será porque isso não se encontra em tradições católicas?? E onde está o BATISMO que desde o início era o rito de passagem e conversão ao cristianismo...segundo Chico bastava anunciar em praça pública???
OS JUDEUS DE CHICO XAVIER PARECEM JÁ TER NASCIDOS CRISTÃOS!!!
Enfim, isso é só uma amostra...recomendo aos interessados assistirem a palestra do professor e mestre Lair Farias e buscar em sites especializados ( eu disse especializados ) e encontrarão muitas outras contradições entre os romances "históricos" de Chico Xavier com tudo que já foi descoberto e comprovado a respeito...
KARDEC dizia, o Espiritismo é amigo da Ciência, e quando algum ensinamento passado por "espíritas" for contradito pela ciência deixe os espíritas de lado e fique com a CIÊNCIA!!!
Mas, o discurso hoje é sempre o mesmo...quando a CIÊNCIA apoia revelações espíritas tá tudo bem...quando CONTRARIA é porque eles ainda não sabem das coisas...e um dia saberão!!"
Paz a todos e até a próxima...
